Études de cas et trajectoires de puissance industrielle

Note méthodologique

Les scores attribués dans les octogones (0 à 5) résultent d'un jugement qualitatif fondé sur la convergence des sources documentaires disponibles : rapports annuels des entreprises, bases de données spécialisées (Banque mondiale, FMI, CNUCED), études de cas académiques et rapports d'institutions sectorielles. Cette approche est comparable à celle des agences de notation financière (Moody's, Fitch, S&P), qui associent une valeur quantitative à une analyse qualitative sans recourir à une formule mathématique unique. La reproductibilité de l'analyse est garantie par l'explicitation, pour chaque dimension et chaque cas, des éléments d'appréciation dans les tableaux accompagnant les octogones. Les scores photographient la situation actuelle des systèmes étudiés ; ils ne constituent pas une évaluation de leur trajectoire historique cumulée. L'outil est précisément conçu pour révéler les progressions comme les régressions (cf. chapitre 5, § 9). Sur les axes d'ancrage territorial et de légitimité sociale, l'échelle mesure l'intensité du phénomène et non sa portée géographique.

Note · cas croisés

Les scores présentés dans les cas croisés reprennent strictement les évaluations produites dans les études de cas individuelles. Cette stabilité méthodologique vise à garantir la cohérence analytique de l'Octogone de Puissance Industrielle et la comparabilité des trajectoires étudiées.

Les analyses croisées ne constituent donc pas de nouvelles évaluations, mais une mise en perspective comparative de profils systémiques déjà établis.